List #3237
[Ioannes DANTISCUS] do Samuel MACIEJOWSKIHeilsberg (Lidzbark), 1547-10-25
Regest polski:
Mieszczanin elbląski Peter Schissenteuber uzyskał pozew przeciwko radzie miasta Elbląga na sąd królewski. Zdaniem Dantyszka sprawa musiała zostać błędnie przedstawiona, inaczej bowiem adresat łatwo by ją oddalił. W ubiegłym roku na sejmie Prus Królewskich w Grudziądzu sprawę rozpatrzyli radcy pruscy i wydali wyrok na korzyść rady miasta Elbląga. Schissenteuber zgodził się uznać sprawę za osądzoną i nie zgłaszał chęci apelacji, mimo że został pouczony o takiej możliwości. Podobno dopiero później w obecności notariusza i świadków odwołał się do króla. Nie powiadomił o apelacji ani radców, ani strony przeciwnej w procesie. Mimo to pod pretekstem tej apelacji uzyskał ów pozew.
Rada miasta, aby nie zostać osądzona zaocznie, wysłała do sądu królewskiego sekretarza. Ponadto zwróciła się z prośbą do Dantyszka, który zna przebieg sprawy, aby wysłał niniejszy list, dzięki któremu lepiej poinformowany adresat wesprze ją w staraniach o uwolnienie przez króla od procesu.
Prosi zatem o wyjednanie u króla, aby nie dopuszczano apelacji sprzecznych z ustawami królewskimi, wnoszonych z pominięciem zwykłego trybu w celu uniknięcia należnych opłat. Apelacje składane jedynie przed notariuszem i świadkami powinny być dopuszczalne jedynie wówczas, gdy radcy uniemożliwiają złożenie odwołania. W przeciwnym razie narusza to powagę sądownictwa oraz naraża strony na koszty w sprawach już rozstrzygniętych.
Rękopiśmienne podstawy źródłowe:
Pomocnicze podstawy źródłowe:
| ||||||
Tekst + aparat krytyczny + komentarz Zwykły tekst Tekst + komentarz Tekst + aparat krytyczny
Domino
Reverendissime in Christo etc.
Obtinuit contra spectabilem
Et cum hoc novum sit inventum eorum hominum, qui contra constitutiones regias
Cui me una cum dicto
Datae